Best Cars Web Site - Comparativo Completo

Simulação de desempenho

Com maiores potência e torque, parecia provável a liderança do Logan em desempenho — mas como desconsiderar os efeitos do maior peso e da pior aerodinâmica? A simulação desenvolvida para o Best Cars pelo consultor Iran Cartaxo esclareceu a questão.

O modelo da Renault fica em último em velocidade máxima, com o da GM em primeiro e o da Fiat entre eles. Em parte a culpa é da resistência ao ar (requer 24% mais potência que os demais para manter 120 km/h), em parte do câmbio mal calculado para esse fim. A quinta marcha deveria ser 8% mais curta para fazer coincidir as rotações de maior potência e de velocidade final, enquanto o Siena deveria ser 5% mais curto, e o Classic, 7%. Isso para obter máxima em quinta, mas não há dúvida de que os três ficariam bem mais agradáveis em viagem com câmbio 4+E. O regime a 120 km/h, entre 4.200 e 4.400 rpm, é alto demais para que os motores trabalhem com baixo nível de ruído.

Em aceleração o Logan sai à frente, seguido pelo Classic (que conta com a vantagem do menor peso), mas é ultrapassado por ele na prova mais longa de 0 a 1.000 metros. Como os carros a terminam a mais de 130 km/h, o efeito da aerodinâmica já se torna importante. Curiosidade: o Chevrolet seria um pouco mais rápido de 0 a 100 km/h se a terceira marcha fosse mais longa, pois o corte do motor a 97 km/h exige a mudança para quarta. De qualquer modo, os tempos ao redor de 17 segundos nessa prova indicam carros de desempenho modesto, inadequados a quem espera grande agilidade.

As retomadas indicam outra superioridade do Classic, com o Logan em segundo lugar (exceto naquela feita em quinta marcha, onde o Siena o supera). O Renault só venceu na prova de 60 a 100 km/h em terceira, que não pode ser feita no carro da GM pela razão já citada.

Consumo é certamente um ponto decisivo nesta categoria e, se os três não decepcionam com os índices obtidos em ciclos urbano e rodoviário, o Classic mostrou as melhores marcas, seguido de bem perto pelo Siena (que até o supera em algumas condições). As diferenças são sutis em baixa velocidade, mas se tornam mais claras a partir de 80 km/h, quando a aerodinâmica do Logan o prejudica.

	Classic		Siena		Logan
	gas.	álc.	gas.	álc.	gas.	álc.
Velocidade máxima	156,8 km/h	159,5 km/h	155,4 km/h	156,9 km/h	149,9 km/h	150,7 km/h
Regime à veloc. máxima (5a.)	5.800 rpm	5.900 rpm	5.650 rpm	5.700 rpm	5.200 rpm	5.250 rpm
Regime a 120 km/h (5a.)	4.400 rpm		4.350 rpm		4.200 rpm
Potência a 120 km/h	29 cv		29 cv		36 cv
Aceleração de 0 a 100 km/h	17,4 s	16,9 s	18,7 s	18,4 s	16,2 s	15,9 s
Aceleração de 0 a 400 m	20,2 s	20,3 s	21,1 s	21,0 s	20,2 s	19,8 s
Aceleração de 0 a 1.000 m	36,7 s	36,4 s	38,6 s	38,9 s	37,5 s	37,1 s
Retom. 80 a 120 km/h em 5ª.	24,6 s	24,0 s	27,5 s	26,5 s	27,8 s	26,5 s
Retom. 80 a 120 km/h em 4ª.	16,5 s	15,8 s	19,0 s	18,9 s	17,8 s	17,1 s
Retom. 60 a 100 km/h em 4ª.	14,0 s	13,5 s	15,9 s	15,8 s	15,3 s	14,8 s
Retom. 60 a 100 km/h em 3ª.	NA		11,7 s	11,4 s	10,0 s	9,8 s
Consumo em cidade	10,8 km/l	7,7 km/l	10,7 km/l	7,6 km/l	10,6 km/l	7,5 km/l
Consumo em estrada	15,0 km/l	10,9 km/l	14,9 km/l	10,7 km/l	14,0 km/l	10,0 km/l
Consumo a 60 km/h	16,8 km/l	12,2 km/l	16,5 km/l	11,8 km/l	16,6 km/l	11,8 km/l
Consumo a 80 km/h	15,7 km/l	11,4 km/l	15,6 km/l	11,2 km/l	14,6 km/l	10,4 km/l
Consumo a 100 km/h	14,2 km/l	10,3 km/l	14,3 km/l	10,2 km/l	12,5 km/l	9,0 km/l
Consumo a 120 km/h	12,5 km/l	9,1 km/l	12,6 km/l	9,1 km/l	10,7 km/l	7,7 km/l
Os resultados de consumo não devem ser comparados aos de avaliações até agosto de 2004; melhores resultados em negrito; NA = não aplicável; conheça o simulador e os ciclos de consumo

Dados dos fabricantes

	Classic		Siena		Logan
	gas.	álc.	gas.	álc.	gas.	álc.
Velocidade máxima	161 km/h	163 km/h	154 km/h	155 km/h	160 km/h	161 km/h
Aceleração de 0 a 100 km/h	14,8 s	14,4 s	17,3 s	17,1 s	14,3 s	14,2 s
Consumo em cidade	13,3 km/l	9,5 km/l	13,0 km/l	9,2 km/l	ND
Consumo em estrada	17,8 km/l	12,8 km/l	17,2 km/l	12,8 km/l	ND
ND = não disponível

Comentário técnico

> Os três motores contam com vários anos no mercado. Esta versão da Renault apareceu em 2001 no Clio, com novidades como quatro válvulas por cilindro (embora haja apenas um comando) e seu acionamento por alavanca roletada. Tornou-se flexível em combustível em 2005 e assim chegou ao Logan. É o único dos três apto a funcionar normalmente com gasolina sem álcool, como a vendida em outros países.

A Fiat lançou a família Fire em 2000 e, quatro anos depois, chegou ao 1,0-litro flexível. O motor Família I da GM, por sua vez, começou em 1994 no Corsa, ganhou alta taxa de compressão em 2002 (versão VHC) e passou a rodar com gasolina e/ou álcool em 2006.

> Como habitual nesta faixa de cilindrada, todos conseguem relação r/l muito favorável. A melhor é a do Classic, 0,242, seguida pelas de Logan (0,273) e Siena (0,289).

> O Logan usa caixa de câmbio exclusiva, fabricada no Chile e com entrada mais alta da haste seletora.

Isso faz com que a oscilação do conjunto motopropulsor não afete a alavanca, de modo a eliminar os movimentos para trás e para frente conhecidos no Clio.

> Apesar de ter a assumido a aparência externa das versões superiores, o Siena Fire é mais simples em termos mecânicos, pois mantém elementos da primeira série do modelo, produzida até 2000. É o caso do comando de embreagem a cabo, em vez do hidráulico em uso desde 2001 no restante da linha, e da central elétrica, que não é integrada como nos demais.

> A plataforma do Logan tem componentes em comum com a do Clio brasileiro e com o europeu de terceira geração. A suspensão dianteira conta com subchassi, assim como a do Siena, mas não a do Classic — a GM o adotou apenas no Corsa lançado aqui em 2002. Uma curiosidade é que o estabilizador dianteiro não equipa a versão de entrada Authentique do Renault (e o Siena Fire sem direção assistida), mas o traseiro sim. O Classic usa-o só na frente.