Argo Trekking e Ka Freestyle: “aventureiros” acessíveis

Hatches da Fiat e da Ford oferecem suspensão alta e visual diferenciado ao redor de R$ 60 mil: qual a melhor compra?

Texto e fotos: Fabrício Samahá

 

Vinte anos depois de a Fiat inaugurar o segmento de carros “aventureiros” com a Palio Adventure, a categoria continua a crescer em opções. Duas delas chegaram ao mercado há poucos meses: o Argo Trekking, primeira variação do gênero para o hatch da mesma Fiat, e o Ford Ka Freestyle com motor de 1,0 litro, que amplia o leque iniciado no ano passado com a versão de 1,5 litro.

Embora diferentes em cilindrada e potência — o Argo tem motor de 1,35 litro e até 109 cv, ante 1,0 litro e até 85 cv do Ka —, os dois competem entre si em proposta de uso, porte e preço. O Trekking custa R$ 62.350 como avaliado, e o Freestyle, R$ 56.690, ambos com transmissão manual (o Freestyle 1,5 manual, que não se afastaria da faixa de valor do Argo, deixou de ser produzido). Veremos qual oferece mais pelo que se paga por eles.

 

Desenhos atuais em ambos, com linhas mais elaboradas e decoração mais chamativa no Fiat; rodas de alumínio de 15 pol são de série apenas no Ford

 

Estilo
O Argo foi lançado três anos depois do Ka, mas ambos agradam com um desenho atualizado, mais simples no Ford e rebuscado no Fiat. A diferença inclui o tratamento estético dos “aventureiros”: o Trekking recebe faixas, adesivo no capô, teto em preto, uma série de logotipos, saída larga de escapamento e a simulação de um difusor de ar no para-choque traseiro, enquanto o Freestyle é mais discreto. Ambos têm rodas em tom grafite (as de alumínio são opcionais no Argo), retrovisores em preto e barras de teto.

 

 

Acabamento e conveniência
O interior do Argo convence mais pelo aspecto dos materiais, que conferem sensação superior ao ambiente simples do Ka. O Freestyle adota o tom marrom no painel e em seções das portas e do revestimento dos bancos, enquanto no Trekking predomina o preto. Ambos usam tecido simples, combinado a simulação de couro no Ka.

 

Interior do Trekking tem melhor aspecto, apesar de também usar materiais simples, e seus instrumentos dão mais informações; painel do Freestyle é marrom

 

Entre as conveniências, o Fiat sobressai por alerta programável para excesso de velocidade, duas tomadas USB, câmera traseira de manobras e mostrador de temperatura externa. O Ford responde com ajuste do intervalo do limpador de para-brisa, assistente de partida em rampa (muito útil com caixa manual) e sensores de estacionamento traseiros. Os dois têm controle elétrico um-toque para os vidros, comando a distância para abrir e fechar vidros e central de áudio com tela de 7 pol e integração a telefone celular, por Android Auto e Apple Car Play, mas faltam alarme volumétrico, faixa degradê no para-brisa e iluminação na parte traseira da cabine, esta agravada pelo teto preto.

 

O Trekking recebe faixas, adesivo no capô, teto em preto, uma série de logotipos e simulação de difusor de ar traseiro, enquanto o Freestyle é mais discreto

 

Posto do motorista
As duas marcas fizeram economias nesses carros, caso do volante regulável apenas em altura e dos bancos compactos (curtos nas coxas no Argo, muito estreito no Ka) e com pouco apoio lombar. Vantagem do Fiat está nos instrumentos, que informam temperatura de óleo, tensão da bateria e dois trajetos de medição no computador de bordo. Os faróis de duplo refletor do Trekking iluminam melhor: no rival, o facho baixo se apaga ao acender o alto. Ambos têm faróis de neblina (sem a luz traseira) e repetidores laterais das luzes de direção. O prejuízo à visão pelas largas colunas dianteiras é maior no Freestyle.

 

Ambos impõem limitações ao conforto do motorista e ao espaço dos passageiros; bancos do Ka combinam tecido e simulação de couro; maior porta-malas no Argo

 

Espaço interno
Não há grande diferença em acomodações internas, embora o teto alto do Ford possa favorecer motoristas mais altos, desde que sua cabeça não coincida com a travessa do teto. Eles dão espaço adequado na frente, regular para pernas e cabeças atrás e bem restrito em largura para três pessoas na traseira. Ao menos o passageiro central tem melhor conforto no Ka.

 

 

Porta-malas
O Argo leva boa vantagem em capacidade de bagagem: 300 litros ante meros 257. Melhor no Ka é o encosto traseiro bipartido. Ambos usam estepe de 14 pol, diferente dos outros pneus, sendo o contraste acentuado no Fiat.

Próxima parte

 

Centrais de áudio com tela de 7 pol e integração a celular nos dois, assim como vidros um-toque; câmera traseira e monitor de pressão de pneus só no Argo; sensor de estacionamento no Ka

 

 

Próxima parte

 

Mais potência e torque deixam o Trekking bem mais rápido em aceleração e retomada; seu motor é mais suave, só que ruidoso; o Freestyle vence em economia

 

Motor e desempenho
Como se espera, o motor de 1,35 litro deixa o Argo em boa vantagem em desempenho sobre o 1,0 do Ka, sendo compatíveis em termos de tecnologia: com gasolina, como testados, o Fiat oferece mais 21 cv e 3,5 m.kgf de torque para lidar com 49 kg a mais de peso. Assim, além de ser mais ágil no dia a dia, o Trekking acelerou de 0 a 100 km/h em 13,2 segundos (2 s a menos que o Freestyle) e retomou de 60 a 120 em quarta marcha em 12 s ante 14,5 s. Nenhum pode ser considerado rápido: demandam cautela em ultrapassagens e paciência para ganhar velocidade acima de 100 km/h, sobretudo o Ka.

 

 

O motor do Fiat é também mais suave: o do Ford não deixa esquecer que tem só três cilindros, com oscilações bem sentidas acima de 3.000 rpm. Por outro lado, o isolamento acústico do Ka supera por boa margem o do Argo, que deixa chegar à cabine um excesso de ruídos mecânicos. E precisa ser revisto no Fiat o acelerador, cuja resposta abrupta torna impossível a condução suave. Também preferimos o comando preciso da caixa de transmissão do Ford: o do rival, embora macio, é um tanto vago.

 

Conforto ao rodar com boa estabilidade é ponto positivo dos dois, mas só o Ford tem controle eletrônico; pneus do Fiat são de uso misto e seus faróis são melhores

 

Consumo
O motor menor favorece claramente o Ka em economia: gastou menos gasolina nas três condições de medição, com maior diferença no trajeto urbano leve. Em sua categoria as marcas são medianas. Ambos consomem mais que as versões comuns com o mesmo motor — um preço a pagar pela pior aerodinâmica da carroceria elevada e, no Argo, pneus bem mais largos.

 

O Argo leva boa vantagem em desempenho, pois oferece mais 21 cv e 3,5 m.kgf de torque; o Ka consumiu menos gasolina nas três condições de medição

 

Comportamento dinâmico
Calibrar a suspensão de um carro curto e alto é um desafio, sobretudo com o maior vão livre do solo dessas versões, de 210 mm no Argo e 188 no Ka, segundo as fábricas. E ambos chegaram a ótimos resultados: têm estabilidade segura — ainda melhor no Ford —, boa aderência de pneus e um rodar confortável, com absorção eficaz de pequenos impactos. A escolha de pneus de uso misto favorece o Trekking no uso fora de estrada, tanto pela esperada resistência quanto pela menor facilidade de encher os sulcos de lama, e não o prejudica no asfalto, tanto em aderência quanto em conforto, embora traga ligeira aspereza em piso menos liso. A favor do Freestyle está o controle eletrônico de estabilidade e tração, que o oponente não oferece nem como opcional. Nos dois os freios estão bem dimensionados e a direção usa assistência elétrica com peso ideal em qualquer condição.

 

Equipamentos diferem pouco, a favor de um ou de outro, mas o preço do Argo é 10% maior: o Ka sai favorecido em relação custo-benefício

 

Segurança passiva
Nova contenção de custos: ambos vêm só com as bolsas infláveis frontais exigidas por lei. Mas trazem encostos de cabeça e cintos de três pontos para todos os ocupantes, assim como fixação Isofix para cadeira infantil.

 

 

Custo-benefício
Como avaliados, o Argo custa R$ 5,7 mil ou 10% a mais e traz equipamentos adicionais como câmera traseira e monitor de pressão dos pneus, enquanto o Ka responde com controle de estabilidade. A relação custo-benefício favorece o Freestyle, que ainda sobressai em economia e comportamento dinâmico. Atributos a favor do Trekking são melhor desempenho e mais espaço para bagagem.

Mais Avaliações