Honda CR-V e Volvo XC40: vou de luxo ou não vou?

Optar por marca de prestígio significa pagar mais e levar menos em conteúdo e potência? Nem sempre

Texto e fotos: Fabrício Samahá

 

Carros de marca de prestígio — ou premium, como alguns preferem —, comprar ou não comprar? A dúvida está na mente de muitos consumidores, pois optar pelos fabricantes dedicados a segmentos de luxo significa, em geral, abrir mão de conteúdo e desempenho em favor de um logotipo mais nobre. Mas nem sempre é o que acontece.

Dois utilitários esporte lançados quase juntos no Brasil vêm contestar essa regra. De um lado está o Volvo XC40, primeira incursão da marca sueca entre os SUVs desse porte, depois do êxito dos maiores XC60 e XC90. De outro aparece o novo Honda CR-V, última evolução do modelo disponível aqui desde a primeira geração. Embora apenas uma das marcas — a sueca — possa ser considerada de luxo em nosso mercado, há surpreendente equilíbrio entre o que eles oferecem e o quanto custam… quando a relação não favorece o Volvo. Boa razão para um comparativo.

 

 

 

Como eles estão nos quatro “Ps” de nossos confrontos? Têm a mesma proposta de uso: SUVs de porte médio com tração integral, conforto suficiente para levar a família, bom espaço para sua bagagem, desempenho bastante bom e aptidão para trajetos leves fora de estrada. Em porte o CR-V mede mais 17 centímetros em comprimento, mas perde em 4 cm em distância entre eixos para o XC40.

 

 

Potência é algo que os diferencia. Embora o Volvo ofereça a versão de entrada T4 com os mesmos 190 cv do Honda, a opção que mais se aproxima do rival em preço e pela tração integral é a Momentum T5, com 252 cv no motor turbo de 2,0 litros. O CR-V é oferecido em versão Touring com pacote fechado ao preço de R$ 189 mil. O XC40 Momentum começa em R$ 199.950 e o avaliado custava R$ 205.950 com um dos opcionais. Portanto, pagam-se 9% a mais para passar à marca de luxo e levar mais 62 cv sob o capô. Parece interessante? Nas próximas páginas descobriremos se vale a pena.

Próxima parte

 

 

Desenho mais simples no Volvo e elaborado no Honda; ambos recorrem a lanternas traseiras que sobem pelas colunas, tradicionais nas marcas

 

Concepção e estilo

O XC40 foi lançado na Europa no ano passado como um estreante na linha Volvo, marca que não havia feito um utilitário esporte desse tamanho antes. Bem diferente é o caso do CR-V: existe desde 1995, quando foi um dos primeiros SUVs com plataforma típica de automóvel (o Toyota RAV4, um ano antes, pode ser considerado o pioneiro), e chegou em 2016 à quinta geração. Todas elas estiveram à venda no Brasil.

O Volvo segue um estilo simples e robusto, mas sem o impacto visual que — por exemplo — o primeiro XC60 conseguiu 10 anos atrás. Como se viu em outras marcas, como a Hyundai, parece que ciclos de inovação e sobriedade sempre se sucederão na indústria. A coluna traseira larga, a quebra das janelas logo à frente dela e a parte superior em cor diferente do restante sobressaem. No CR-V a evolução do tema do anterior resultou em formas ousadas, mas controversas em alguns pontos, como as lanternas traseiras. Parte delas, a exemplo das do rival, sobem pelas colunas para manter uma tradição de cada marca — restrita ao modelo na Honda e extensiva a outros SUVs e peruas na Volvo.

O coeficiente aerodinâmico (Cx) do XC40, de 0,34, está bom para o tipo de carro. O do CR-V não é divulgado, uma praxe da marca. Em ambos os vãos entre painéis de carroceria são bem estreitos e regulares.

 

O CR-V tem projeção elevada de informações e espaço adicional para pernas no banco traseiro; ambos acomodam muito bem em bancos de forma e densidade corretas

 

Conforto e conveniência

Os dois interiores impressionam bem, com formas modernas e elaboradas e escolha cuidadosa de materiais de acabamento, caso dos revestimentos macios em locais de toque frequente nas portas. No XC40 chama atenção a tela central vertical de nove polegadas da central de áudio (horizontal de 7 pol no rival), enquanto o CR-V busca um toque refinado com apliques foscos que simulam madeira.

 

 

O motorista acomoda-se muito bem em ambos os carros, com banco bem desenhado e de amplo apoio lateral, regulagens elétricas completas (incluindo apoio lombar), duas memórias de posição e volante ajustável em altura e distância, assim como bom apoio ao pé esquerdo. O apoio de coxas poderia ser maior no Honda, mas sua densidade de espuma do encosto nos pareceu mais agradável (é dura no Volvo).

O novo CR-V ganhou um quadro de instrumentos com seção digital de fácil leitura para velocímetro, conta-giros e diversas informações, como as de computador de bordo e tração integral, que indica como cada eixo está recebendo torque no momento. Ótimo recurso é a projeção elevada em uma lâmina plástica, bem no campo visual da via, de velocímetro, conta-giros e informações de navegação e áudio — pode-se escolher quais mostrar ou desativar o sistema.

 

O XC40 impressiona pela grande tela vertical de 9 pol, que poderia ser mais prática; no interior de bom acabamento, o assento traseiro baixo pode incomodar

 

No XC40, embora todo o quadro também seja uma tela, os dois principais mostradores simulam um painel analógico. O que pode escolher são a indicação no centro, a grafia do quadro (com uma opção mais esportiva e em vermelho) e a função do mostrador direito, que muda de conta-giros para medidor de eficiência ao selecionar o modo de condução Eco. Seu computador de bordo deveria mostrar consumo em km/l, não apenas o padrão europeu de litros/100 km.

 

No XC40 chama atenção a tela central vertical de 9 pol da central de áudio, enquanto o CR-V busca um toque refinado com apliques que simulam madeira

 

A tela da central de áudio do Volvo impressiona os olhos, mas requer toques para todas as operações. A operação demanda mais atenção, torna-se incômoda em pisos irregulares e nem sempre é fácil comandar sua infinidade de funções, algumas em menus nada intuitivos. Falta o item “pastas” ao explorar um pendrive e apenas as primeiras 20 faixas ficam à vista na tela, mesmo que se alcance a centésima. A solução do Honda, com botões físicos para funções de som e ar-condicionado, nos parece bem melhor.

O áudio em si é muito bom em ambos (da renomada Harman/Kardon no Volvo), bem definido e com graves potentes, apesar de certa distorção em alto volume. O CR-V tem quatro tomadas USB na cabine (sendo duas de alta corrente, 2,5 A) e uma HDMI; ambos integram-se a celular por Android Auto e Apple Car Play e incluem navegador, este um caro opcional de R$ 6 mil no XC40.

 

Quadros de instrumentos com parte digital (Honda) ou todo ele (Volvo); o CR-V mostra a distribuição da tração; no XC40, grafia e cor seguem programa de condução

 

Como se espera pela faixa de preços, são dois carros bem-equipados: alerta específico de qual porta está mal fechada, ar-condicionado automático de duas zonas com difusor para o banco traseiro, câmera traseira de manobras, chave presencial para acesso ao interior e partida do motor, controlador de velocidade, controle elétrico de vidros com função um-toque para todos e comando de fechamento a distância (também de abertura no Volvo), faróis e limpador de para-brisa automáticos, freio de estacionamento com comando elétrico, monitores de atenção do motorista (compara seu modo atual de direção ao de período anterior) e de pressão dos pneus, para-sóis com espelhos iluminados, quatro alças de teto, rebatimento elétrico dos retrovisores.

Detalhes a favor do CR-V são ajuste elétrico também do banco do passageiro, câmera sob o retrovisor direito (Lane Watch) que mostra no painel um amplo campo visual daquele lado, espelho convexo junto ao teto que permite acompanhar crianças no banco traseiro, faixa degradê no para-brisa, maior espaço para objetos (o do console central é configurável, muito bem pensado), mensagens de voz em português brasileiro para alertas (como colocar cinto e liberar o freio de estacionamento), partida remota do motor, sensor de estacionamento também na frente (Volvo, só atrás) e teto solar com controle elétrico.

Próxima parte

 

CR-V: tela de 7 pol, câmera sob retrovisor direito, teto solar, conexão HDMI e quatro USB, espelho para acompanhar crianças, estepe integral

 

O XC40 responde com ajuste de apoio lombar também para o passageiro, ar-condicionado que ativa a recirculação ao detectar poluentes no ar externo, assistentes de facho dos faróis e para manter a faixa da via (com escolha entre alerta, intervenção no volante e ambos), carregador de celular por indução, capô sustentado por mola a gás, comando para a trava infantil das portas traseiras (tem a desvantagem de não bloquear só uma), luzes de cortesia no assoalho interno e no piso junto às portas, manual de instruções na tela central, mostrador de nível de óleo do motor, porta-luvas refrigerado, seleção de três perfis de motorista para guardar preferências, sistema de assistência Volvo On Call e retrovisores externos fotocrômicos (além do interno, comum ao CR-V) e que podem mostrar o meio-fio em marcha à ré.

 

 

Agrada ainda no Volvo o som abafado (“de freezer“) ao fechar as portas, que faz as do rival parecerem de plástico. O capô usa dois fechos, mais seguros contra abertura acidental e favoráveis aos vãos de carroceria, por manter a peça mais firme em alta velocidade. Existe monitor da distância à frente, com alerta e frenagem automática em velocidades urbanas, além da opção (ausente do carro avaliado) de controlador de distância.

Correção oportuna no CR-V seria ao conhecido bloqueio de controle elétrico de vidros: para impedir que crianças usem os botões traseiros, deixa o passageiro da frente com o vidro bloqueado e o motorista sem controle sobre as três janelas. No XC40 há a falta imperdoável de luz de cortesia na parte traseira, a tela central parece muito propensa a marcas de dedos e o sistema automático de parada/partida do motor — que atua muito mais do que gostaríamos — não tem botão de desativação, a qual requer uso de menus da central. Em ambos seria bom existir limitador de velocidade.

 

XC40: muitas funções na tela central de 9 pol, retrovisores externos também fotocrômicos (o esquerdo biconvexo), carregador de celular por indução

 

Os dois carros oferecem amplo espaço na frente e para cabeças e pernas no banco traseiro, sendo o CR-V superior no último aspecto. Ele é também mais largo, embora nenhum admita três adultos com conforto. No XC40, o assento traseiro muito baixo deixa as coxas mal apoiadas e o volumoso túnel do assoalho incomoda mais o passageiro central.

 

Os dois carros oferecem amplo espaço na frente e para cabeças e pernas no banco traseiro, este maior no CR-V, que também admite volume de bagagem superior

 

O compartimento de bagagem é maior no Honda, 522 litros ante 460 do rival. O banco traseiro é bipartido em ambos; o CR-V tem práticos comandos no porta-malas que promovem seu rebatimento sem se precisar mexer no banco. Outra comodidade do modelo é o acionamento elétrico da tampa traseira, comandado também por movimento do pé sob o para-choque — o que a Volvo só oferece na versão R-Design. Além do sensor habitual para evitar que a tampa se feche sobre alguém, há um sensor na guarnição que detecta até dedos infantis no caminho. Ainda, seu estepe tem tamanho integral e até roda de alumínio, boa vantagem sobre o temporário do XC40.

 

Memórias para o banco, monitor de atenção, saída de ar para banco traseiro, rebatimento de espelhos, retenção automática e navegador estão nos dois modelos

 

Próxima parte

 

Próxima parte

 

Apesar do motor com mais potência e torque, o Volvo não foi tão mais rápido para acelerar e retomar; o Honda tem a vantagem do menor consumo em cidade

 

Mecânica, comportamento e segurança

A fórmula atual — turbocompressor e injeção direta — foi aplicada a ambos os motores, mas a maior cilindrada do Volvo, 2,0 litros ante 1,5, favorece potência e torque. De fato, seus valores de 252 cv e 35,7 m.kgf deixam bem para trás os de 190 cv e 24,5 m.kgf do Honda. Os dois são muito suaves e silenciosos. Apesar do peso superior em 148 kg ou cerca de dois adultos a mais a bordo, o Volvo só poderia ser mais vigoroso. É empolgante acelerá-lo até o limite de cada marcha, ouvindo o escapamento emitir “suspiros” a cada corte de aceleração. Há escolha entre os modos de condução Eco, Dynamic, Comfort, Off-Road e Individual (configurável).

Sem o mesmo destaque, o Honda também oferece desempenho muito bom, com respostas ágeis ao acelerador e nenhum retardo de ação do turbo — um grande avanço sobre as gerações anteriores com motor aspirado de 2,0 litros. Certa lentidão, agora, só quando se aciona o modo de condução Econ: o acelerador responde pouco e as retomadas pelo controlador de velocidade demoram tanto que se acaba ajudando com o pé direito.

 

O XC40 empolga ao acelerar, até pelo som, mas os 62 cv a menos do CR-V não fazem dele um carro lento; boas caixas automáticas, uma de oito marchas, outra CVT

 

Na pista de testes só deu XC40, como esperado, mas sua superioridade foi menor do que a diferença de potência fazia esperar, como ao acelerar de 0 a 100 km/h em 7,3 segundos e o CR-V em 8,4 s. O Honda foi muito mais econômico nos trajetos de medição urbanos, embora perdesse no rodoviário por pequena margem (veja números e análise detalhada).

 

 

O XC40 usa transmissão automática de oito marchas, e o CR-V, caixa de variação contínua (CVT), ambas irrepreensíveis em suavidade. Esta última, dentro da atual tendência, só mantém o motor em rotação constante durante acelerações moderadas: quando se anda mais forte a caixa adota sete pontos fixos do variador para dar a sensação de trocas de marcha, o que agrada mais aos ouvidos, embora signifique abrir mão do melhor desempenho possível.

O Honda admite seleção manual entre tais “marchas” via comandos no volante, mas a calibração da caixa é tão boa que não precisam ser acionados: em uso vigoroso, basta selecionar a posição S (programa esportivo) para deixar o motor “acordado” e obter freio-motor na medida certa em desacelerações e descidas. No Volvo o modo esportivo só pode ser obtido pelo seletor de programas e o manual é operado por toques na alavanca para os lados, uma desvantagem. Em modo manual, ao acelerar a pleno em marcha alta, apenas o sueco faz redução no fim de curso; ambos promovem a troca automática para cima no limite de giros.

 

Acertos de suspensão distintos: o Honda brilha em conforto e isolamento de irregularidades; o Volvo é superior em comportamento dinâmico

 

A tração integral dos dois modelos é do tipo sob demanda, em que a variação de torque entre os eixos fica a cargo da central eletrônica, sem intervenção possível pelo motorista. Pelo mostrador no painel que só o CR-V traz, percebe-se que parte da força chega às rodas traseiras também em acelerações intensas em piso aderente e alta velocidade, não só quando os pneus dianteiros perdem aderência. Nenhum traz reduzida, pois a proposta aqui não é fora de estrada sério.

 

Empolga acelerar o Volvo até o limite de cada marcha, ouvindo o escapamento emitir “suspiros”, mas o Honda também tem desempenho muito bom

 

O XC40 cativa o motorista pelo comportamento dinâmico, com grande aderência e movimentos bem controlados. Em modo dinâmico a atitude em curvas rápidas é bem neutra e o controle eletrônico de estabilidade e tração só atua quando realmente necessário, em um acerto de chassi feito para divertir. O comportamento do CR-V, mais para carro familiar, não o desabona e ainda está em alto nível.

Onde o Honda se mostra irrepreensível é em conforto: absorve com excelência irregularidades de qualquer tamanho e lombadas, com destaque ao isolamento de asperezas do piso. O Volvo fica atrás: pequenas ondulações do asfalto chegam mais ao interior, o que pode ser atribuído tanto a coxins mais duros quanto ao perfil bem mais baixo dos pneus (235/50 R 19 ante 235/60 R 18 do rival), e os amortecedores firmes “amarram-no” muito em lombadas.

 

Faróis de leds em ambos os fachos são usados pelos dois carros, com grande eficiência

 

Ambos estão bem acertados em direção (seja em peso, seja em sensibilidade) e freios, com discos nas quatro rodas que promovem boa desaceleração, sobretudo os do XC40. Neste o diâmetro de giro poderia ser menor. Os dois carros usam leds nos faróis altos e baixos, o que os torna muito eficientes, e em luzes diurnas. Eles trazem ainda faróis e luz traseira de neblina e repetidores laterais das luzes de direção e são semelhantes em visibilidade, com algum prejuízo à dianteira pelas colunas e muito à traseira pela forma das janelas laterais.

O conteúdo de segurança passiva é semelhante e muito bom nos dois, com bolsas infláveis frontais, laterais nos bancos dianteiros e de cortina, cintos de três pontos e encostos de cabeça para cinco pessoas e fixações Isofix para cadeiras infantis. O Volvo acrescenta o Sistema de Proteção contra Lesões na Coluna Cervical (WHIPS), que altera a posição dos encostos dianteiros em caso de colisão por trás.

Próxima parte

 

Com limitação de torque no começo da arrancada, a transmissão desfavorece o Honda, que poderia ter ficado ainda mais perto do Volvo em desempenho

 

 

 

 

 

 

Construção do XC40, com os aços mais resistentes em vermelho, e mecânica do CR-V, com tração integral sob demanda como no rival (fotos: divulgação)

 

 

Próxima parte

 

Como há equilíbrio entre os equipamentos de conveniência e segurança, parece não se justificar o valor adicional de 6% cobrado pelo Volvo como avaliado

 

 

Custo-benefício

O XC40 avaliado trazia como opcional apenas o navegador integrado à central de áudio (por salgados R$ 6 mil), enquanto outra opção de mesmo preço é o controlador de distância à frente com assistente para seguir o tráfego. Nosso carro tinha preço sugerido de R$ 205.950, o que representa R$ 16.950 ou 9% a mais que os R$ 189 mil do CR-V, para o qual não há opções (vale notar que o valor do Volvo subiu mais que o do rival desde que definimos o comparativo).

 

 

As diferenças de conteúdo não são grandes: entre os principais itens, o Honda traz câmera sob retrovisor direito, projeção de informações e teto solar, e o Volvo, assistentes de faróis e faixa da via, carregador de celular por indução e monitor da distância à frente. Portanto, pode-se dizer que existe equilíbrio entre os equipamentos, de modo a não justificar o valor adicional cobrado pelos suecos.

 

O CR-V custa menos, tem mais espaço, menor consumo e rodar mais macio; o XC40 fica em vantagem para quem prioriza esportividade ou a marca de luxo

 

Em grande parte dos quesitos eles mereceram a mesma nota: estilo, acabamento, posição de dirigir, itens de conveniência, motor, freios, direção, visibilidade e segurança passiva. O CR-V sobressai em instrumentos, espaço interno, porta-malas, consumo, transmissão e suspensão, a que o XC40 responde com vantagens apenas em desempenho e estabilidade. Como o Honda oferece mais atributos e custa menos, vence também na relação custo-benefício.

Qual a melhor compra? Para a maior parte do público, apontamos o CR-V. É mais barato (ou menos caro?), maior para passageiros e bagagem, roda mais macio, consome menos e não fica distante do concorrente nos itens em que perde. Pelo XC40 fica a recomendação a quem prioriza esportividade, tanto ao acelerar quanto ao fazer curvas, ou a quem faz questão de ostentar na grade a marca de luxo — ainda que isso implique pagar mais por um carro que, na análise geral, oferece menos.

Mais Avaliações