Com poucas diferenças de conteúdo, o Ka (acima) sai por R$ 2 mil a menos: melhor relação entre preço e equipamentos que no Red Up
Custo-benefício
Nas versões avaliadas, os dois carros são vendidos com bom conteúdo de série por preços bastante próximos (R$ 500 a mais no caso do TSI) e quase não oferecem opcionais, salvo pela pintura metálica no Ka e pelo sistema Maps & More no Up. Com essa opção o VW fica R$ 2 mil mais caro que o adversário e, apesar de alguns equipamentos adicionais (como navegador, bancos de couro sintético e sensores de estacionamento traseiros), continua devendo ao Ford o controle de estabilidade. Portanto, entendemos que a relação entre conteúdo e preço é favorável ao Ka.
Item por item (veja as notas abaixo), o Up mostrou-se superior em porta-malas, motor, desempenho, consumo e segurança passiva, mas perdeu em estilo, acabamento, itens de conveniência, espaço interno, direção, suspensão e estabilidade. Ao fim, a soma de pontos indica a vantagem mínima (um) para o Ka, vitória tão apertada que não se pode apontar um deles como, simplesmente, melhor. Como acontece com frequência, a escolha certa envolve pesar cada aspecto e definir suas prioridades.
O que, nesse caso, ficou bastante simples. Se o carro deve ter acima de tudo um motor brilhante em desempenho e consumo, fique com o Up: não existe nada parecido hoje na categoria e, em ambos os aspectos, sua vantagem sobre o concorrente é clara. Por outro lado, se você valoriza mais em um automóvel quesitos internos como acabamento, espaço para os passageiros e conforto, assim como qualidades dinâmicas como uma suspensão bem calibrada, a opção certa é o Ka.
É de se imaginar como ficaria a carroceria mais agradável e o equilibrado conjunto de chassi do Ford com o excelente motor do VW. Por ironia, a marca do oval azul oferece algo semelhante no exterior (o Ecoboost de 1,0 litro com turbo e até 125 cv), mas ainda não julgou que o Brasil mereça essa opção em sua linha. Até que esse erro estratégico seja revisto, o comprador terá de considerar os prós e contras de cada modelo e abrir mão de algumas qualidades para escolher a opção mais interessante para si.
Mais Avaliações |
Nossas notas
Ka |
Up |
||
Estilo | 4 | 3 | |
Acabamento | 4 | 3 | |
Posição de dirigir | 3 | 3 | |
Instrumentos | 4 | 4 | |
Itens de conveniência | 3 | 2 | |
Espaço interno | 3 | 2 | |
Porta-malas | 3 | 4 | |
Motor | 4 | 5 | |
Desempenho | 4 | 5 | |
Consumo | 3 | 5 | |
Câmbio | 5 | 5 | |
Freios | 4 | 4 | |
Direção | 5 | 4 | |
Suspensão | 4 | 3 | |
Estabilidade | 5 | 4 | |
Visibilidade | 3 | 3 | |
Segurança passiva | 3 | 4 | |
Custo-benefício | 4 | 4 | |
Média |
3,78 |
3,72 |
|
Posição |
1º. |
2º. |
|
As notas vão de 1 a 5, sendo 5 a melhor; conheça nossa metodologia |
Teste do Leitor: opinião dos proprietários
Ka | Up | |
Envie sua opinião sobre o carro que possui |
Ficha técnica
Ka | Up | |
• Motor | ||
Posição | transversal | |
Cilindros | 4 em linha | 3 em linha |
Material do bloco/cabeçote´ | alumínio | |
Comando de válvulas | duplo no cabeçote | |
Válvulas por cilindro | 4, variação de tempo | |
Diâmetro e curso | 79 x 76,4 mm | 74,5 x 76,4 mm |
Cilindrada | 1.499 cm³ | 999 cm³ |
Taxa de compressão | 11:1 | 10,5:1 |
Alimentação | injeção multiponto sequencial | injeção direta, turbocompressor, resfriador de ar |
Potência máxima (gas./álc.) | 105 cv a 6.500 rpm/110 cv a 5.500 rpm | 101/105 cv a 5.000 rpm |
Torque máximo (gas./álc.) | 14,5/14,8 m.kgf a 4.250 rpm | 16,8 m.kgf a 1.500 rpm |
Potência específica (gas./álc.) | 70,0/73,4 cv/l | 101,1/105,1 cv/l |
• Transmissão | ||
Tipo de câmbio e marchas | manual / 5 | |
Relação e velocidade por 1.000 rpm | ||
1ª. | 3,85 / 7 km/h | 3,77 / 8 km/h |
2ª. | 2,04 / 14 km/h | 2,10 / 15 km/h |
3ª. | 1,28 / 22 km/h | 1,28 / 25 km/h |
4ª. | 0,95 / 29 km/h | 0,93 / 34 km/h |
5ª. | 0,76 / 36 km/h | 0,74 / 42 km/h |
Relação de diferencial | 4,07 | 3,63 |
Regime a 120 km/h (5ª.) | 3.300 rpm | 2.800 rpm |
Regime à vel. máx. informada (gas./álc.) | ND | 5.400/5.450 rpm (4ª.) |
Tração | dianteira | |
• Freios | ||
Dianteiros | a disco ventilado (ø ND) | a disco ventilado (256 mm ø) |
Traseiros | a tambor (ø ND) | a tambor (200 mm ø) |
Antitravamento (ABS) | sim | |
• Direção | ||
Sistema | pinhão e cremalheira | |
Assistência | elétrica | |
Diâmetro de giro | ND | 9,8 m |
• Suspensão | ||
Dianteira | independente, McPherson, mola helicoidal | |
Traseira | eixo de torção | |
Estabilizador(es) | dianteiro | |
• Rodas | ||
Dimensões | 6 x 15 pol | 5,5 x 15 pol |
Pneus | 195/55 R 15 | 185/60 R 15 |
• Dimensões | ||
Comprimento | 3,886 m | 3,645 m |
Largura | 1,695 m | 1,645 m |
Altura | 1,525 m | 1,504 m |
Entre-eixos | 2,491 m | 2,421 m |
Bitola dianteira | ND | 1,423 m |
Bitola traseira | ND | 1,424 m |
Coeficiente aerodinâmico (Cx) | ND | 0,367 |
• Capacidades e peso | ||
Tanque de combustível | 52 l | 50 l |
Compartimento de bagagem | 257 l | 285 l |
Peso em ordem de marcha | 1.034 kg | 1.000 kg |
Relação peso-potência (gas./álc.) | 9,8/9,4 kg/cv | 9,9/9,5 kg/cv |
• Garantia | ||
Prazo | 3 anos sem limite de quilometragem | |
• Carros avaliados | ||
Ano-modelo | 2015 | 2016 |
Pneus | Pirelli Cinturato P7 | Hankook Optimo K415 |
Dados do fabricante; ND = não disponível |